Элементарно, мой дорогой Ватсон! Шерлок Холмс, вымышленный сыщик, известен не только тем, что произнёс эту знаменитую фразу, но и своей впечатляющей силой логического рассуждения. Быстро осматривая место преступления, он выдвигает гипотезы, собирает наблюдения и делает выводы, которые в конечном итоге раскрывают методы и личность ответственного за совершение преступления злодея.
Холмса часто называют мастером дедуктивного рассуждения/мышления, но он также во многом опирается на индуктивные рассуждения. Однако из-за схожих названий эти понятия легко перепутать.
Так в чём же разница между дедуктивным и индуктивным рассуждением? Читайте дальше, чтобы узнать ключевые различия между этими двумя способами логики, используемыми как литературными детективами, так и реальными учёными.
Что такое дедуктивное рассуждение?
Дедуктивное рассуждение, также известное как дедукция, представляет собой базовую форму рассуждения, в которой общий принцип или предпосылка используются в качестве основания для получения конкретных выводов.
Этот тип рассуждений приводит к обоснованным выводам, когда известно, что предпосылка верна — например, известно, что утверждение «у всех пауков восемь ног» является истинным утверждением. Основываясь на этой предпосылке, можно разумно заключить, что, поскольку тарантулы — пауки, у них тоже должно быть восемь ног.
«Научный метод использует дедукцию для проверки научных гипотез и теорий, которые предсказывают определённые результаты, если они верны», — сказала Сильвия Вассертайл-Смоллер (Sylvia Wassertheil-Smoller), исследователь и почётный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.
«Мы переходим от общего — теории — к конкретному — наблюдениям», — рассказала Вассертайл-Смоллер Live Science.
Другими словами, теории и гипотезы могут быть построены на прошлых знаниях и общепринятых правилах, после чего проводятся тесты, чтобы увидеть, применимы ли эти известные принципы к конкретному случаю.
Дедуктивное рассуждение начинается с первой предпосылки, за которой следует вторая предпосылка и умозаключение, или заключение, основанное на рассуждениях и доказательствах. Распространённой формой дедуктивного рассуждения является «силлогизм», в котором два утверждения — главная предпосылка и второстепенная предпосылка — вместе приводят к логическому заключению.
Например, за главной предпосылкой «Каждое А есть Б» может последовать второстепенная предпосылка «С есть А». Эти утверждения привели бы к выводу, что «C есть B». Силлогизмы считаются хорошим способом проверить дедуктивные рассуждения, чтобы убедиться в их достоверности.
При дедуктивном рассуждении, если что-то верно для класса вещей в целом, это также верно для всех членов этого класса.
Дедуктивные выводы надежны при условии, что предпосылки, на которых они основаны, истинны, но если они ложны, у вас возникнут проблемы, считает Норман Херр (Norman Herr), профессор среднего образования Калифорнийского государственного университета в Нортридже. Например, аргумент «Все лысые мужчины — дедушки». Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд — дедушка» и этот вывод как бы логически верен, но самом деле нет, поскольку исходная посылка ложна.
Примеры дедуктивных рассуждений
Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:
Главная предпосылка: У всех млекопитающих есть позвоночник.
Второстепенная предпосылка: люди — млекопитающие.
Вывод: у людей есть позвоночник.
Главная предпосылка: Все птицы откладывают яйца.
Второстепенная предпосылка: Голуби — это птицы.
Вывод: Голуби откладывают яйца.
Главная предпосылка: Все растения осуществляют фотосинтез.
Второстепенная предпосылка: Кактус — это растение.
Вывод: Кактус осуществляет фотосинтез.
Вот как работает дедуктивное рассуждение. Чтобы вывод был правильным, гипотеза должна быть обоснованной. Изображение: Shutterstock
Это действительно паук. Изображение: Shutterstock
Поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть тоже 8 ног. Это пример дедуктивного рассуждения, которое справедливо, потому что исходная предпосылка верна. Изображение: ShutterstockЧто такое индуктивное рассуждение?
Индуктивное рассуждение использует конкретные и ограниченные наблюдения для получения общих выводов, которые можно применять более широко. Таким образом, хотя дедуктивное рассуждение — это скорее подход «сверху вниз» (переход от общей предпосылки к конкретному случаю), индуктивное рассуждение является чем-то противоположным. Согласно Университету Иллинойса, в нём используется подход «снизу вверх» для генерации новых предпосылок или гипотез на основе наблюдаемых закономерностей.
Индуктивные рассуждения также называют индуктивной логикой или умозаключением.
«При индуктивном умозаключении мы идём от конкретного к общему, — рассказала Вассертайл-Смоллер. — Мы делаем множество наблюдений, выявляем закономерности, делаем обобщения и выводим объяснение или теорию.»
В науке, добавила она, существует постоянное взаимодействие между индуктивными и дедуктивными рассуждениями, которое постепенно приближает исследователей к истине, которую можно достоверно проверить.
Надёжность вывода, сделанного с помощью индуктивной логики, зависит от полноты наблюдений. Например, предположим, что у вас есть мешок с монетами; вы вытаскиваете из мешка три монеты, и каждая монета — это пенни. Используя индуктивную логику, вы можете затем предположить, что все монеты в мешке — пенни.
Несмотря на то, что все первоначальные наблюдения (каждая монета, взятая из мешка, составляла пенни) верны, индуктивное рассуждение не гарантирует, что вывод будет верным. Следующая монета, которую вы вытащите, может оказаться четвертаком.
Вот ещё один пример: «Пингвины — птицы. Пингвины не умеют летать. Поэтому ни одна птица не может летать». Вывод логически не вытекает из утверждений, потому что единственными птицами, включёнными в выборку, были пингвины.
Несмотря на это неотъемлемое ограничение, индуктивное рассуждение имеет своё место в научном методе, и учёные используют его для формирования гипотез и теорий. Затем исследователи используют дедуктивное рассуждение, чтобы применить теории к конкретным ситуациям.
Примеры индуктивных рассуждений
Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:
Данные: Я каждое лето вижу на своём заднем дворе светлячков.
Гипотеза: Этим летом я, вероятно, увижу на своём заднем дворе светлячков.
Данные: Я, как правило, простужаюсь, когда болеют люди вокруг меня.
Гипотеза: Простуда заразна.
Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.
Что такое абдуктивное рассуждение?
Другая форма научного рассуждения, которая отличается от индуктивного и дедуктивного рассуждения, называется абдуктивным. Абдуктивное рассуждение — это форма логики, которая начинается с неполного набора наблюдений и переходит к наиболее вероятному объяснению этих данных, согласно Бьютт-колледжу в Оровилле, Калифорния, США.
Оно основано на выдвижении и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации. Часто оно предполагает выдвижение обоснованного предположения после наблюдения явления, которому нет чёткого объяснения.
Например, человек заходит в свою гостиную и обнаруживает по всему полу разорванную бумагу. Собака этого человека весь день была одна в квартире. Человек приходит к выводу, что именно собака и разорвала бумагу, потому что это наиболее вероятный сценарий. Вполне возможно, что это мог сделать кто-то из членов семьи, у кого был ключ от квартиры — он/она заскочил(а) и уничтожил(а) документы, или же это мог сделать домовладелец. Но теория собаки — наиболее вероятный вывод, основанный на имеющихся данных.
Абдуктивное рассуждение полезно для формирования гипотез, подлежащих проверке. Например, абдуктивное рассуждение используется врачами, когда они оценивают, какое заболевание, скорее всего, имеется у пациента, на основе его симптомов. Затем они проверяют, какой потенциальный диагноз верен, с помощью медицинских тестов. Присяжные также используют абдуктивное рассуждение для принятия решений на основе избранных доказательств, представленных им адвокатами и свидетелями.
Примеры абдуктивных рассуждений
Вот несколько примеров абдуктивного рассуждения:
Наблюдение: Трава на улице мокрая, когда вы встаёте утром, но вы в последнее время не поливали газон.
Наиболее вероятное объяснение: Вероятно, вчера вечером шёл дождь.
Наблюдение: В ресторане вы видите за пустым столом пакет и недоеденный бутерброд.
Наиболее вероятное объяснение: Человек, сидящий за столом, вероятно, находится в туалете.
Наблюдение: Вы заходите на баскетбольную площадку и видите группу празднующих людей в красных футболках, в то время как другая группа в синих футболках дуется.
Наиболее вероятное объяснение: Красная команда, вероятно, только что обыграла в матче синюю команду.
