Секс — с биологической точки зрения дело сложное. Поиск подходящего партнёра требует времени и энергии. Потомство — это также огромное вложение ресурсов. Но секс также ещё и предоставляет вознаграждение: дети, которые более здоровы, чем их родители, благодаря новым и «лучшим» комбинациям генов. Дарвин понял, что поэтому многие виды животных тщательно выбирают себе пару.
Однако существует врождённое биологическое неравенство. Яйцеклеток относительно немного — большие и дорогостоящие инвестиции — в то время как сперматозоиды малы и их гораздо больше. Затем же развитие плода требует дополнительных затрат разного характера, которые обычно ложатся в большей степени на женщин, по этой причине они часто являются более избирательным полом (в то время как мужчины соревнуются за то, чтобы выбрали именно их).
Изображение: unsplash.com
Но, согласно новой статье, опубликованной в журнале Science, патриархальное мировоззрение Чарльза Дарвина привело к тому, что он отверг женскую свободу действий и выбор партнёра у людей.
Он также преуменьшал роль женских вариаций у других видов животных, предполагая, что они были довольно однородны и всегда принимали одинаковые решения. Кроме того, он думал, что между мужчинами, которые боролись за женское внимание, демонстрируя потрясающий диапазон навыков и красоту, были огромные различия. При этом основное внимание уделялось динамике иерархии мужского доминирования, сексуальным украшениям и вариациям как движущим силам полового отбора, даже если иногда выбор делали женщины.
Но актуальны ли сегодня идеи Дарвина о половом отборе?
Сложный выбор
Когда животные выбирают партнёра, их внешний вид, издаваемый звук и запах могут быть точными ориентирами в отношении способности будущего партнёра к выживанию. Например, большие рога у оленей являются хорошим показателем боевых способностей, доминирования и общей физической формы. Но могут быть выбраны и многие другие черты, потому что в остальном они заметны и привлекательны, правда это вполне может быть плохим показателем общего генетического качества или даже вводить в заблуждение.
Самки же в качестве компромисса могут эволюционировать, чтобы выбирать партнёров, с которыми их потомство с меньшей вероятностью выживет, при условии, что таких потомков будет больше. Например, у некоторых видов пецилиевых рыб привлекательность самцов связана с генами, которые могут снизить их выживаемость. Таким образом, самки сталкиваются с дилеммой: спариться с более привлекательным самцом и произвести несколько очень привлекательных, но в остальном менее качественных детей, или спариться с менее привлекательным самцом, чтобы максимизировать выживание своего потомства.
Поэтому самки могут выбирать черты у самцов, которые на первый взгляд не имеют никакого отношения к выживанию. Хвост павлина является помехой в большинстве других аспектов его жизни — помехой для полёта и уклонения от хищников — за исключением привлекательности для привлечения самки. Однако также может быть правдой и то, что способность мужчины справляться с таким бременем сама по себе является маркером общего генетического качества и строгости.
Не всегда выбор делают женщины. У морских рыб-игл, например, самцы вкладывают много сил, вынашивая оплодотворённые яйца, пока они не вылупятся, и именно самки соревнуются друг с другом, чтобы привлечь внимание самцов.
Оптимальный выбор партнёра не одинаков для всех особей или на всех этапах их развития. Например, молодые самки атласных шалашников пугаются очень энергичных самцов, в то время как самки старшего возраста обычно находят их наиболее привлекательными. При этом многие рыбы являются последовательными гермафродитами, меняющими пол — и, следовательно, выбор партнёра — по мере взросления.
Таким образом, исследования, проведённые после Дарвина, показывают, что выбор партнёра — гораздо более сложный процесс, чем он мог предположить, и определяется вариативностью обоих полов.
Был ли Дарвин сексистом?
Итак, действительно ли справедливы обвинения в сексизме, выдвинутые в адрес Дарвина, и не омрачило ли это его научную деятельность? Безусловно, есть свидетельства того, что Дарвин недооценивал важность вариативности, стратегии и даже распущенности у большинства самок животных.
Например, Дарвин — возможно, из-за преобладающего ханжества — уделял мало внимания механизмам полового отбора, действующим в ходе спаривания. Самки птиц и млекопитающих могут спариваться с несколькими самцами, и их сперматозоиды могут конкурировать за оплодотворение одной или нескольких яйцеклеток в репродуктивном тракте.
Кошки, собаки и другие животные могут иметь потомство от нескольких отцов (великолепно названное «суперфекундацией» — хотя звучит это действительно довольно отвратительно!). Есть даже предположение, что человеческий пенис, будучи толще, чем у наших ближайших родственников — приматов, приспособлен для физического вытеснения спермы конкурирующих самцов.
Самки обыкновенных синичек часто спариваются с несколькими самцами, чтобы обеспечить себе их защиту и поддержку — несколько манипулятивная стратегия, когда отцовство для будущих отцов имеет некоторую неопределённость. Все это ставит под сомнение предположение Дарвина о том, что самки относительно пассивны и не имеют стратегии.
Там, где самцы вкладывают больше сил, они становятся более активными в выборе партнёра. Самцы (а не самки) ядовитых лягушек-древолазов (Dendrobates auratus) защищают детёнышей и этим привлекают множество самок, которые соревнуются за откладывание яиц для их оплодотворения. Многие виды птиц имеют двухродовой уход, и, следовательно, более богатое разнообразие систем спаривания.
Изображение: Brian Gratwicke/flickr
По всей вероятности на мировоззрение Дарвина оказала сильное влияние культура его времени, так, в письме от 1882 года он писал: «Я определённо думаю, что женщины, хотя в целом и превосходят мужчин по моральным качествам, уступают им интеллектуально; и мне кажется, что законы наследования создают большие трудности … в том, чтобы они стали интеллектуально равными мужчине».
Он также размышлял об относительных достоинствах брака, лихо отметив: «Дом, и кто-нибудь, кто будет заботиться о доме, Обаяние музыки и женской болтовни — это всё хорошо для здоровья, но ужасная потеря времени».
Неудивительно, что есть многое, чего Дарвин до конца не понимал. Дарвин, как и Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс и Эдгар Аллан По, женился на своей двоюродной сестре Эмме Веджвуд. По иронии судьбы, он ничего не знал о генетике и о механизмах, благодаря которым у близких родственников чаще рождаются дети с определёнными генетическими заболеваниями. Любопытно, что наши ближайшие родственники на древе жизни, шимпанзе, естественным образом обходят эту проблему, поскольку самки выбирают партнёров, которые имеют более отдалённое с ними родство.
Изображение: unsplash.com
Однако, несмотря на свои упущения, понимание Дарвина было радикально более продвинутым, чем всё то, что ему предшествовало. В сочетании с последующим пониманием генетики и наследственности труды Дарвина по-прежнему остаются основой всей современной эволюционной биологии.
