«Иллюзия адекватности информации»: Почему люди думают, что они правы, не имея всех фактов.

«Иллюзия адекватности информации»: Почему люди думают, что они правы, не имея всех фактов.

1 мин


Как мы реагируем на аргументы или мнения, отличающиеся от наших собственных, может иметь серьезные последствия, будь то ссора с другом или членом семьи, или упорный спор с коллегой на работе. Вероятно, каждому из нас приходилось сталкиваться с ситуацией, когда все участники считают, что правы, и дело просто не сдвигается с мертвой точки. Согласно новому исследованию в области психологии, такая ситуация может быть вызвана недавно описанным когнитивным искажением, которое получило название «иллюзия адекватности информации». Это искажение заключается в том, что люди склонны полагать, что у них есть вся необходимая информация для принятия позиции или выдвижения аргумента, даже когда это не так.

Когда дело доходит до понимания реальности, люди зачастую не очень хороши в этом. Мы обладаем множеством когнитивных искажений, которые размывают грань между нашими предположениями о том, как, по нашему мнению, устроены вещи, и тем, как они есть на самом деле.

«Иллюзия адекватности информации»: Почему люди думают, что они правы, не имея всех фактов.
У вас когда-нибудь был спор, в котором вы чувствовали себя правым, пока не осознали, что есть много такого, чего вы не знали? Психологи придумали новую форму предвзятости, которая объясняет, почему мы это делаем. Изображение: fizkes/Shutterstock.com

Например, психологи знают, что у людей есть привычка считать, что их личные, субъективные взгляды отражают объективное понимание реальности, и что их мнения представляют собой консенсус. Это явление, известное как наивный реализм, может вызвать множество проблем, когда мы сталкиваемся с различными точками зрения. Если кто-то не согласен с нами по какой-либо теме — будь то права на аборты, израильско-палестинский конфликт или изменение климата — легко списать их мнение на неправильную информацию, неспособность мыслить логически или предвзятость.

Короче говоря, наш мозг затрудняет нам восприятие чужих точек зрения как правильных. Однако наивный реализм — не единственная проблема. Исследователи из Университета штата Огайо, Стэнфордского университета и Университета Джонса Хопкинса предложили новое когнитивное искажение, которое они назвали «иллюзией адекватности информации». Это новое искажение заставляет людей предполагать, что у них достаточно информации для понимания ситуации и принятия правильных решений, хотя часто они даже не осознают, чего им не хватает.

«От Сократа до Рамсфелда люди часто признают, что существует много того, чего они не знают, включая осознание “неизвестных неизвестных”, — объясняют ученые в своем исследовании. — Мы утверждаем, что ещё одной настройкой по умолчанию — подобной наивному реализму — является то, что люди не учитывают эти неизвестные неизвестные.»

Эта приводит к тому, что люди уверенно ориентируются в своем социальном мире, полагая, что у них есть вся необходимая информация, формируют мнения и укрепляют ценности и модели поведения, не задаваясь вопросом о том, как много они не знают.

«Например, — объясняет команда, — многие водители подъезжая к стоп-линии и становясь за первой машиной могут раздражаться, когда та не трогается с места, несмотря на временное затишье в потоке машин. Водители вторых машин могут предположить, что у них достаточно информации, чтобы оправдать сигнал клаксоном. Однако, как только в их поле зрения появляется мать, переходящая дорогу с коляской, становится очевидно, что им не хватало ключевой информации, которой обладал первый водитель.»

В данном случае второй водитель действует, исходя из предположения, что у него достаточно знаний для оправдания сигнала клаксоном, но он ошибается.

И хотя это может показаться тривиальным примером, он демонстрирует явление, которое может иметь серьёзные последствия в более серьёзных ситуациях, таких как политические дебаты или личные отношения.

Чтобы продемонстрировать это конкретное искажение и его отличие от наивного реализма, команда провела опрос 1 261 американца через онлайн-платформу Prolific. Участники прочитали статью о нехватке воды в вымышленной школе. Одна группа читала статью, в которой приводились аргументы в пользу слияния школы с другой, в то время как вторая группа читала статью, где обсуждалось, почему школа должна остаться самостоятельной. Контрольная группа читала оба аргумента — за и против.

Команда обнаружила, что большинство людей из первой и второй групп — как сторонников слияния, так и сторонников сохранения статуса — считали, что у них достаточно информации для принятия решения о будущем школы. В отличие от этого, лишь около 55% контрольной группы считали, что школа должна слиться. Те, у кого было только половина информации, также были более уверены в том, что другие люди примут такие же рекомендации, как и они.

«Это исследование предоставляет убедительные доказательства того, что люди считают, что у них достаточно информации, даже если им не хватает половины необходимых данных или они не знают важной точки зрения», — объясняет команда.

Интересно, что исследование также показало, что некоторые участники были готовы изменить свои рекомендации, когда узнали другую сторону аргумента. Когда им предоставили остальную часть информации, результаты стали сопоставимы с контрольной группой: около 55% высказались за слияние, а 45% — против.

«Вопреки нашим ожиданиям, хотя большинство участников, которые в итоге прочитали вторую статью и получили полный набор информации, остались при своих первоначальных рекомендациях, общие окончательные рекомендации этих групп стали неотличимы от контрольной группы.»

Результаты показывают, что обмен информацией может привести к большему согласию. Это также доказывает, что иллюзию адекватности информации можно преодолеть с определённым уровнем самосознания.

«И хотя люди могут не знать, чего они не знают, возможно, есть мудрость в предположении, что какая-то важная информация отсутствует, — заключает команда. — В мире, где царит глубокая поляризация и сомнительная информация, такая скромность — и соответствующее любопытство к отсутствующей информации — может помочь нам лучше понимать точку зрения других, прежде чем выносить о них суждение.»

Данное исследование было опубликовано в журнале PLOS ONE.


Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Комментарии

- комментариев

Включить уведомления Да Спасибо, не надо