Люди пытаются понять, как хищники и жертвы могут сохранять равновесие в экосистемах нашей планеты, по крайней мере, 2400 лет. Геродот (Herodotus) даже поднял этот вопрос в своём историческом трактате «Истории», написанном около 430 г. до н.э..
А когда Чарльз Дарвин (Charles Darwin) опубликовал в 1859 году свою революционную теорию эволюции в книге «Происхождение видов», это поставило ещё более сложный вопрос: почему хищники в ходе эволюции не становятся настолько агрессивными и не едят всю свою добычу, тем самым не приближая свои виды к вымиранию?
Изображение: pixabay.com
С тех пор учёные сомневаются, что процесс эволюции может создать «благоразумных хищников», способных избежать истребления собственной добычи. Американский эколог Лоуренс Слободкин (Lawrence Slobodkin) предложил идею разумного хищничества в 1960 году, но подвергся резкой критике со стороны биологов-эволюционистов.
Возможно, под влиянием антикоммунистических настроений, связанных с холодной войной между Советским Союзом и США, биологи утверждали, что разумное хищничество потребует, чтобы эволюция воздействовала на группы, а не на отдельных особей вида, и что такой «групповой отбор» вряд ли возможен.
Хотя современная теория эволюции вышла за рамки этой дихотомии между индивидуальным и групповым отбором, скептицизм в отношении последнего — и в отношении разумного хищничества — всё ещё сохраняется среди многих учёных.
Изображение: pixabay.com
Однако в недавнем исследовании, опубликованном в Ecology Letters, учёные Лондонского университета королевы Марии, используя сложные модели «хищник-жертва», показывают, как могло развиться это хрупкое равновесие между хищником и добычей.
Разумное хищничество означает, что вид хищников эволюционировал таким образом, чтобы избегать потребления настолько сильно и настолько агрессивно, насколько это позволяют его собственные физические ограничения. Эффективно — хотя и не осознанно — предусмотрительные хищники сдерживают себя в интересах других представителей своего вида, а также для будущих поколений.
Даже когда хищники благоразумны в своей естественной среде обитания, они могут чрезмерно эксплуатировать окружающую их добычу, если их перемещают в районы, где им не место. Примером может служить индо-тихоокеанская крылатка, популяция которой быстро увеличилась в Мексиканском заливе и восточной части Средиземного моря.
Крылатки питаются более мелкой рыбой и моллюсками, обитающими на рифах. Это настолько свирепые хищники, что экологи забеспокоились, что, особенно в Мексиканском заливе, лишь немногие другие виды рыб переживут их присутствие. Вместо этого произошло нечто другое.
Популяция крылаток на рифах Мексиканского залива внезапно начала сокращаться, в то время как их местные конкуренты продолжили своё существование. Похоже, что невзирая на то, что крылатки чрезмерно эксплуатируют свою добычу, они, по всей видимости, не такие уж и сильные конкуренты.
В связи с оказываемым на них эволюционным давлением, эти сокращающиеся популяции крылаток стали питаться менее свирепо, что предоставило им возможность дольше занимать рифы и иметь больше возможностей для распространения на другие рифы. В конце концов учёные ожидают, что они приспособятся к своей новой среде обитания, став предусмотрительными и благоразумными хищниками.
Последствия
В современных западных обществах глубоко укоренилась идея о том, что стремление каждого к личной выгоде в конечном итоге принесёт пользу обществу в целом. Например, ожидается, что руководители государственных корпораций будут действовать только в интересах своих акционеров. Они не будут поддерживать рыночного конкурента, даже если потеря конкурента будет означать меньший потребительский выбор.
Такое мышление основано на аналогии между рыночной экономикой и эволюцией, которые полагаются на выживание наиболее приспособленных. «Выживание наиболее приспособленных» относится к принципу, согласно которому те варианты гена, вида, бизнес-модели или технологии, которые лучше всего приспособлены к текущим обстоятельствам, будут преобладать, в то время как другие просто вымрут.
Разумное хищничество также следует принципу выживания наиболее приспособленных. Однако самый «приспособленный» организм здесь — не тот, который способен производить наибольшее количество выживших потомков. Скорее, это тот, которому удаётся создать наибольшее количество новых колоний.
Колонии видов, которые чрезмерно эксплуатируют свои ресурсы, не подходят в этом смысле, потому что они разрушаются, прежде чем получают возможность распространиться в другие места. В прошлом, когда общества не были глобально связаны, аналогичные принципы применялись к человеческому выбору. Общества, которые чрезмерно использовали свои ресурсы, в конечном итоге угасали, освобождая место для расширения более благоразумных обществ.
Однако в современном глобализированном мире неосмотрительные действия людей в одном месте могут нанести вред людям в совершенно других местах. Например, нефть, нагревающая плохо изолированные дома в некоторых регионах, может поступать из месторождений битуминозного песка, загрязняющих окружающую среду в Канаде.
Таким образом, механизм, посредством которого выживание наиболее приспособленных приводит к благоразумию, больше не может работать. Аналогия с природой нарушилась. Подобное больше не может поддерживать веру в то, что стремление к личным выгодам в конечном итоге приведёт к балансу в обществе и экономике.
