Большинство людей иногда лгут. Такая ложь часто банальна и по сути несущественна — например, когда женщина притворяется, будто ей нравится безвкусный подарок. Но в других контекстах обман может быть более серьёзным и может иметь пагубные последствия для уголовного правосудия. С точки зрения общества, такую ложь лучше обнаружить, чем игнорировать и терпеть.
К сожалению, точно распознать ложь сложно. Детекторы лжи, такие как полиграфы, которые измеряют уровень тревожности испытуемого, когда он отвечает на вопросы, считаются «теоретически слабыми» и имеет сомнительную надёжность. Это связано с тем, что любой путешественник, которого допрашивали таможенники, знает, что можно беспокоиться, не будучи виноватым.
Photographee.eu/Shutterstock
Именно по этой причине психологи разработали новый подход к выявлению лжецов, основанный на технике интервьюирования и психологической манипуляции, результаты которого буквально недавно были опубликованы в «Journal of Applied Research in Memory and Cognition».
Эта их методика является частью нового поколения когнитивных методов обнаружения лжи, которые всё чаще исследуются и развиваются. Эти подходы постулируют, что умственные и стратегические процессы, применяемые людьми, говорящими правду, во время интервью, значительно отличаются от таковых у лжецов. И данные различия можно усилить и обнаружить с помощью использования определённых методов.
Одним из таких подходов является метод асимметричного управления информацией (Asymmetric Information Management, AIM). По сути, он предназначен для того, чтобы предоставить подозреваемым чёткие способы продемонстрировать следователям свою невиновность или виновность путём предоставления подробной информации. Мелкие детали являются источником жизненной силы судебно-медицинских расследований и могут предоставить следователям факты для проверки и свидетелей для допроса. Важно отметить, что более длинные и подробные утверждения обычно содержат больше ключей ко лжи, чем короткие утверждения.
По сути, метод AIM предполагает информирование подозреваемых об этих фактах. В частности, интервьюеры дают понять опрашиваемым, что, если они предоставят более длинные и подробные заявления об интересующем событии, следователь сможет лучше определить, говорят ли они правду или лгут. Для правдивых людей это хорошая новость. Для лжецов же такая новость является менее хорошей.
Действительно, исследования показывают, что когда подозреваемые получают эти инструкции, они ведут себя по-разному в зависимости от того, говорят они правду или нет. Люди, говорящие правду, обычно стремятся продемонстрировать свою невиновность и часто предоставляют более подробную информацию в ответ на такие инструкции.
Лжецы же, напротив, хотят скрыть свою вину. Это означает, что они с большей вероятностью будут стратегически скрывать информацию в ответ на инструкции AIM. Их (полностью верное) предположение заключается в том, что предоставление большего количества информации облегчит следователю обнаружение их лжи, поэтому вместо этого они предоставляют меньше информации.
Эта асимметрия в ответах лжецов и рассказчиков правды, от которой метод AIM получил своё название, позволяет сделать два вывода. При использовании инструкций AIM, если следователю будет представлен потенциальный подозреваемый, который предоставляет много подробной информации, он, скорее всего, скажет правду. Напротив, если потенциальный подозреваемый лжёт, следователю, как правило, предоставляются более короткие заявления.
Motortion Films/Shutterstock
Эксперимент
Но насколько эффективен такой подход? Предварительные исследования техники AIM были многообещающими. Для своего исследования учёные набрали 104 человека, которые были отправлены в одну из двух тайных миссий в разные места в университете для поиска и/или хранения разведывательных материалов.
Затем всем респондентам сообщили, что в их отсутствие произошла утечка данных. Таким образом, они стали подозреваемыми, которых должен был допросить независимый аналитик. Половине было сказано рассказать правду о своей миссии, чтобы убедить интервьюера в своей невиновности. Другой половине сказали, что они не должны раскрывать какую-либо информацию о своей миссии, поэтому они должны придумать легенду о том, где они были во время утечки, чтобы убедить аналитика в их невиновности.
Затем все они были опрошены, при этом в половине случаев использовалась методика AIM. В итоге выяснилось, что при использовании метода AIM интервьюеру было легче обнаружить лжецов. Фактически, уровень точности обнаружения лжи увеличился с 48% (без AIM) до 81%, а правдивые люди предоставили больше информации.
Исследование также изучало методы улучшения техники AIM с помощью подсказок, которые могут помочь правдивым людям предоставить ещё больше информации. Ведь вспомнить информацию может быть трудной задачей.
Такой процесс способны улучшить инструменты запоминания, известные как «мнемоника». Например, если свидетель ограбления предоставил первоначальные сведения и не может вспомнить дополнительную информацию, следователи могут использовать мнемонику «изменить перспективу» — попросить свидетеля подумать о событиях с точки зрения кого-то другого («что бы увидел полицейский, если бы он был там»). Это способно извлечь из памяти новую, ранее не сообщавшуюся информацию.
Так что новая методика может стать ещё более точной в обнаружении вербальных различий между правдивыми людьми и лжецами.
В любом случае, новый метод — это этичный подход к собеседованию, помогающий без обвинений собрать информацию. Инструкции AIM просты для понимания, легко реализуемы и выглядят многообещающими. И хотя изначально они были протестированы для использования в ходе допросов подозреваемых в полиции, их могут применять и в различных других сферах, например в страховых компаниях.
